@article { author = {Asfandiyari, Hamzh and Madani, Mahsa}, title = {The principle of Ma Yozman in Iranian Civil Law: a Comparative Study}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {1-28}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.562}, abstract = {The Ma Yozman principle (ما یضمن) is one very famous principle in the Islamic jurisprudence. Though it does not have any grounding in Islamic traditions, it has been widely established as a principle in Islamic traditions and some other principles taken from Islamic legal texts. This principle has two parts: the original principle and its reverse order. The principle states that if a contract is applicable, then the opposite of it is also applicable, and if a contract is inapplicable, then the opposite of it is also inapplicable. One can find traces of the contents of this principle in the Iranian Civil Law. However, there are opposing views as some lawyers basically consider it to be void. In the present article, we make an attempt to study the application of this principle in the civil law. In so doing we have a comparative study of Shia Jurisprudence and the general Islamic Jurisprudence. We also address some relevant topics in French Law.  }, keywords = {Ma yozman,Principle,civil law,Shia jurisprudence,general Islamic jurisprudence}, title_fa = {قاعده مایضمن در حقوق مدنی ایران؛ با رویکردی تطبیقی}, abstract_fa = { قاعده «ما‌یضمن» از قواعد بسیار مشهور فقهی است که هر‌چند مبنای روایی خاصی در ارتباط با آن وجود ندارد، اما به عنوان یک قاعده‌ی اصطیادی در کتب فقهی و حقوقی مورد بحث و بررسی قرار گرفته است. این قاعده از دو جزء اصل و عکس تشکیل شده است؛ قاعده بدین معنا است که هر عقدی که صحیح آن ضمان‌آور باشد، باطل آن نیز ضمان‌آور است؛ و هر عقدی که صحیح آن ضمان‌آور نباشد، باطل آن نیز ضمان‌آور نخواهد بود. در حقوق مدنی ایران نیز می‌توان ردپای استفاده از مفاد این قاعده را یافت. اگر‌چه نظرات مخالفی نیز وجود دارد و برخی از حقوقدانان از اساس این قاعده را باطل می‌پندارند؛ بااین‌حال، در نوشتار حاضر می‌کوشیم کاربرد قاعده‌‌ی مذکور در حقوق مدنی را بررسی نموده، و در بیان مباحث علاوه بر تطبیق مطالب در فقه امامیه و عامه، از ارائه موضوعاتی در حقوق فرانسه نیز بهر‌ه خواهیم برد.}, keywords_fa = {ما‌یضمن,قاعده اصل,قاعده عکس,فقه,حقوق مدنی}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_562.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_562_9a47e3fd908fcb0b12d5ae6f9bd38b68.pdf} } @article { author = {Alshref, mohamadmahdi}, title = {From Transfer of Ownership to Obligation: The Influence of French Law on the Analysis of the Lease Contracts in the Iranian Law}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {29-58}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.563}, abstract = {In spite of the fact that the Iranian Civil Code, influenced by the common view shared among jurists, considers the effect of lease contracts as the ownership of profits, some legal experts, influenced by the French Law, believe that the lease of a contract is totally or partially a promissory one. This view relies on the French thought that ownership is a real right, but this basis is incompatible with principles of the Iranian Civil Code that does not admit the object of ownership to be merely a concrete one. In defining lease, some jurists have used the phrase "dominion over profiteering" instead of "transfer of ownership of profits." Also some lawyers, influenced by this alteration, have concluded that these jurists have agreed with the French approach which considers lease as a promissory contract. According to the fundamental difference between the meaning of "dominion over the object of lease" in the French Law and the jurisprudential definitions, it is wrong to consider the two approaches to be the same. The term dominion over profiteering in French Law means physical giving whereas in Islamic jurisprudence this means a legal transfer. Moreover in the French Law analysis the lessee has no legal relationship with the object of lease and is merely a creditor of his or her landlord. This result is unacceptable in the Civil Law of Iran.}, keywords = {lease,transfer of property,promissory contract,obligation usufruct,dominio}, title_fa = {از تملیک تا تعهد: تأملی بر تأثیر حقوق فرانسه در تحلیل ماهیت اجاره در حقوق ایران}, abstract_fa = {به رغم اینکه قانون مدنی ایران به تبع دیدگاه مشهور فقها اثر اجاره را تملیک دانسته است؛ اما برخی حقوقدانان متأثر از حقوق فرانسه، قائل به عهدی بودن اجاره به طور کلی، یا در فرضی که موضوع آن عین کلی باشد، هستند. این دیدگاه‌ها که مبتنی بر اندیشه‌ی فرانسوی انحصار مالکیت در قالب یک حق عینی است، با مبانی حقوق ما که تعلق مالکیت به اموال کلی و اعتباری را مجاز می‌شمارد، ناسازگار است. هر چند بعضی تلاش نموده‌ا‌ند تا از جایگزینی «تملیک منافع» با «تسلیط بر انتفاع» در تعریف اجاره از سوی عده‌ای از فقها، تشابه این تعبیر فقهی با دیدگاه عهدی‌انگار فرانسوی را استفاده نمایند. لیکن با توجه به تفاوت اساسی معنای تسلیط در تعریف فرانسوی و فقهی که در یکی مقصود، تسلیط فیزیکی و در دیگری، تسلیط اعتباری است، سخن از قرابت این دو دیدگاه مخالف تحقیق است. وانگهی در تحلیل فرانسوی، مستأجر هیچ رابطه حقوقی با عین مستأجره ندارد و تنها طلبکار موجر است؛ نتیجه‌ای که هیچ ذوق حقوقی یا فقهی آن را نمی‌پذیرد.}, keywords_fa = {واژگان کلیدی : عقد اجاره,عقد عهدی,تعهد,تملیک,حق انتفاع,تسلیط}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_563.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_563_a85dcd1215e24ca5e19228fe152e889c.pdf} } @article { author = {Haji Deh Abadi, Mohammad Ali and Behzadinia, Fatemeh and Esmaili, Saleh}, title = {An Introduction to Vicarious Liability of Robots from a Techological Point of View and Islamic Law}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {59-78}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.564}, abstract = {  Mohammad Ali Haji Deh Abadi [1] Fatemeh Behzadinia[2] Saleh Esmaili[3] As a result of technological development, each day new inventions are recorded and utilized in human societies. In the light of these technical developments and due to the emergence of new concepts of artificial intelligence, robotics has also entered a new phase in human beings' lives. Consequently, anticipation for the realization of a dream of an artificial intelligence has increased. The need to adopt rules and regulations to be used for this technical equipment, and to ensure safe grounding for them seems a necessity at this stage. Criminalization of violations of these rules can be justified for the protection of individuals against the effects of working with these tools, and for avoiding numerous hazards known to them in the industrial life. How can one place responsibility on or punish a robot that has inflicted irreversible damages on somebody or something? This article deals with the criminal liability of robots. These findings can be of use in the legislation of modern robotic technology.  }, keywords = {robotics,criminal liability,injury,criminalization,vicarious liability}, title_fa = {در آمدی بر مسؤولیت کیفری رباتیک از منظر قواعد فن‌آوری و حقوق اسلامی}, abstract_fa = {با توجه به رشد صنعتی جوامع و پیشرفت فناوری، بشر هر روز به اختراعات جدیدی دست پیدا می‌کند و در مقام استفاده از آن‌ها بر می‌آید. در سایه پیشرفت فناوری و پیدایش مفاهیم جدید هوش مصنوعی، دانش رباتیک نیز وارد مرحله جدیدی از حیات خویش شده است. به گونه‌ای که امروزه امیدواری بشر برای تحقق آرزوی دیرینه‌ی ساخت انسان مصنوعی افزایش یافته است. ضرورت اتخاذ قواعد و ضمانت‌اجراهایی که بتواند استفاده از این ابزارآلات فنی را در بستری امن تضمین نماید، از لوازم ورود در این مرحله است. مبنای عمده توجیه کننده‌ی جرم‌انگاری نقض این قواعد را می‌توان ابتدا در محفاظت از افراد در برابر صدمات ناشی از فعالیت با این ابزارآلات صنعتی و پیشگیری از خطرات بی‌شمار آن دانست؛ اما آیا می‌توان به مسؤولیت رباتی که فاقد عقل و شعور است وصدماتی جبران‌ناپذیر بر کسی یا چیزی وارد کرده است قائل شد و او را مجازات کرد؟ این نوشتار به بررسی مسؤولیت کیفری ربات‌ها می پردازد، شاید روزنه‌ای شود که در آینده، یافته‌های حاصل از آن در عرصه تقنین مورد توجه قرار گیرد.}, keywords_fa = {ربات,مسؤولیت کیفری,صدمه,جرم‌انگاری,مسؤول ناشی‌ازفعل‌غیر}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_564.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_564_bbace66f185e496ff6c71ae012ae671a.pdf} } @article { author = {Ghasemi, Gholamali}, title = {The Protection of Places of Worship in Armed Conflicts in the Viewpoints of Islamic and International Law}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {79-104}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.565}, abstract = {ious places has its place under the rubric of the cultural and historical properties in the international humanitarian law. This protection includes a ban on any kinds of attack or destruction against these places, the prohibition of utilizing these places for military purposes, any instances of retaliation against these places, and a system of supportive international law in this field. In a similar vein, the holy Quran has mentioned a prohibition of invasions against monotheistic places of worship. Additionally, the biographies of the Holy Prophet Mohammad and Muslims have best illustrated these kinds of behavior. The military necessity of attacks against these places as the exception to their protection, and the application of immunity on the basis of agreements are the common points of the two legal systems. However, in the Islamic approach, the protection is applicable only to the places of worship of monotheistic religions, not to all such places. Moreover, giving ideological and spiritual characteristics are other points of departure in the Islamic }, keywords = {Keywords: : places of worship,protection,International Law,Islam,cultural properties}, title_fa = {حمایت از اماکن عبادی در مخاصمات مسلحانه از دیدگاه اسلام و حقوق بین‌الملل}, abstract_fa = {حمایت ازاماکن عبادی ذیل عنوان اموال فرهنگی و تاریخی در حقوق بین‌المللِ بشردوستانه لحاظ شده است.این حمایت شامل منع حمله و تخریب، ممنوعیت بکارگیری درجهت اهداف نظامی و منع اقدامات تلافی‌جویانه نسبت به این اماکن، استنظام حمایتی حقوق بین‌الملل در این حوزه بوده که با وجود اسناد بین‌المللی متعدد و رویه‌ی برخی از دادگاه‌های کیفری بین‌المللی تکامل یافته است. ازسوی دیگر، قرآن‌کریم با نام بردن از اماکن عبادی ادیان توحیدی، مصونیت و ممنوعیت تعرض به این اماکن را ابلاغ کرده وسنت نبوی آن رامتبلور نموده است. سیره مسلمانان نیز بر همین مبنا شکل گرفته است. در محورهای حمایت و نوع آن، اصل ضرورت نظامی به عنوان استثنای حمایت، اعمال مصونیت و حمایت بر اساس قراردادها و تعهد به مفاد آن‌ها در این زمینه از نقاط مشترک در دو نظام حقوقی است. با این حال، طرح مستقل مکان‌های عبادت به عنوان موضوع حمایت، اختصاص حمایت به اماکن عبادی ادیان توحیدی و نه هرمکانی، اعطای صبغه‌ی اعتقادی ومعنوی به موضوع حمایت و احترام اماکن عبادی از ویژگی‌های رویکرد اسلامی در این موضوع است.  }, keywords_fa = {اماکن عبادی,حمایت,حقوق بین‌الملل,اسلام,اموال فرهنگی}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_565.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_565_01d88fd9552abf926469c12ea1f2da29.pdf} } @article { author = {Ghiyasi, Jalaloddin and Akrami, Ruhollah}, title = {The Role of Awareness about the Typically Fatality of an Act in the Structure of Murder from the Viewpoints of Islamic and Western Law}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {105-134}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.566}, abstract = {The killing of a human being through the committing of a deadly conduct by individuals that do not have an intention of killing is one of the instances of murder. This conduct has been taken into account in both Iranian criminal law (according to Paragraph (b) of Article (290) of the Islamic Penal Code), and some of the Western legal systems. One of the important issues relevant to this type of murder is whether the awareness of the lethality of the behavior is relevant to its structure. The legal doctrine and the case law on this question have opposing viewpoints. To some experts, the perpetrator's awareness is necessary for the fulfillment of a criminal act, while others argue against it. In this article, these issues are accounted for. The topic is studied on comparative approach, with an emphasis on criminal jurisprudence; then its foundations have been analyzed.}, keywords = {murder,typically fatal act,ignorance of facts,Comparative Law,Shia jurisprudence}, title_fa = {نقش علم به نوعاً کشندگی رفتار در ساختار قتل عمد از منظر حقوق اسلام و غرب}, abstract_fa = {یکی از مصادیق قتل عمد، کشتن دیگری از طریق ارتکاب رفتار غالباً کشنده توسط فرد فاقدِ قصد قتل می‌باشد، که هم در حقوق کیفری ایران، به حکم بند ب ماده‌ی (290) قانون مجازات اسلامی، و هم در برخی از نظام‌های حقوقی غرب مطمح‌نظر قرار گرفته است. یکی از مسائل مهم در مورد این نوع از قتل عمد آن است که آیا آگاهی مرتکب به ویژگی قتاله بودن عمل در ساختار آن مدخلیت دارد یا خیر؟ دکترین حقوقی و رویه قضایی در پاسخ به این سؤال دچار تشتت است، برخی علم جانی را ضروریِ بزه مذکور به شمار آورده و گروهی برای آگاهی مرتکب اثری قائل نشده‌اند. در این مقاله ضمن تبیین هر یک از این نظریات، به بررسی موضوع، به شکلی تطبیقی، با تأکید بر رویکرد فقه جزایی مبادرت شده و مبانی آن مورد تحلیل قرار گرفته است.}, keywords_fa = {قتل عمد,عمل نوعاً کشنده,جهل موضوعی,حقوق تطبیقی,فقه امامیه}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_566.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_566_cc3b1912a8836f7e1b69e57119a441de.pdf} } @article { author = {Karimi, Abbas and Shabani Kandsari, Hadi}, title = {The Logical Relationship between No Loss Principle in Islamic Jurisprudence and the Principle of Abuse of Rights in Western Legal Systems}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {135-166}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.567}, abstract = { In this article, the logical relationship between No Loss Principle in Islamic jurisprudence and the principle of Abuse of Rights in French jurisprudence has been put under study. Throughout this article, we show the significance of this principle in Islamic law by clarifying its concepts and criteria in comparison with principle of Abuse of Rights in French Law. In this regard, we show what the criterion, concept and the scope of No Loss Principle and the Principle of Abuse of Rights are. By studying the Quran, Islamic traditions, and the opinions of jurists, we come to the conclusion that term ضرر (Zarar) means material loss whereas ضرار (Ziraar) means immaterial loss accompanied by harassment. The content of No Loss Principle dispenses with detrimental ordinance; and the criterion of the fulfillment of loss applies to unusual damages. The domain of this principle is so broad. It consists of religious state of affairs. It is also used to reject an ordinance by with somebody may inflict damages via the performance of right to somebody else. On the other hand, in French Law, the permission to perform rights is rejected if it is used at the expanse of others. A new theory propounded for abuse of right is unconventionality of created loss and finally has similar criterion with no loss principle. The canal of principle of abuse of right is performance of right and subsequently has a narrower scope in comparison to the No Loss Principle.}, keywords = {Loss,No Loss Principle,the Principle of Abuse of Rights,the Principle of Dominance,implementing rights}, title_fa = {رابطه منطقی قاعده فقهی لاضرر و قاعده غربی سوء‌استفاده از حق}, abstract_fa = {با مطالعه در آیات قرآن، اخبار رسیده و آرای فقهای امامیه معلوم می‌گردد که «ضرر» به معنای زیان مادی، و «ضرار» به مفهوم ضرر معنوی و همراه با آزار و اذیت است. مفاد قاعده لاضرر، نفی حکم ضرری و معیار تحقق ضرر نیز خسارت و ضرر نامتعارف است. دامنه‌ی قاعده نیز بسیار وسیع است، و در نظام حقوقی برای مقابله با ضرر ناشی از احکام حقوقی و از جمله جهت مبارزه با جواز اجرای حقی که به ضرر دیگری می‌انجامد، به کار می‌رود. از سوی دیگر، در حقوق فرانسه در صورت سوءاستفاده در مقام اجرای حق، حکم جواز و اباحه اعمال حق برداشته می‌شود، و با نظریه نفی حکم رابطه تساوی می‌یابد. معیار جدید مطرح شده برای سوءاستفاده، نامتعارف بودن خسارت ایجاد شده است و از این رو، دارای ملاکی مشابه با قاعده لاضرر است. مجرای قاعده نیز اعمال حق بوده و دامنه آن از لاضرر محدودتر است. بنابراین، با وجود نهاد بومی و دینی لاضرر نیازی به استناد به تأسیس عاریتی سوءاستفاده از حق نیست.}, keywords_fa = {ضرر,قاعده لاضرر,قاعده‌سوءاستفاده‌از‌حق,قاعده‌تسلیط,اجرای حق}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_567.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_567_215308c320c893cc5f17a6b384ad8827.pdf} } @article { author = {Mina, Mahbubeh}, title = {Conditions of Implementation of Duress in the Civil Law Contracts of Iran, France, and Egypt}, journal = {Comparative Studies on Islamic and Western Law}, volume = {1}, number = {2}, pages = {167-194}, year = {2015}, publisher = {Univerisity of Qom}, issn = {2476-4213}, eissn = {2476-4221}, doi = {10.22091/csiw.2015.568}, abstract = {Everybody, in his daily life, can make unwillingly contracts. If there is any duress in contract could we say that it is effective in positive law? It is a very jangle raising the question in this matter, whether the evaluation of fear is subjective, objective or both of them, subjective and objective. Every of these three views has its advocators. In relation to the conditions of realization of duress there are similar view points in law of Iran, France, and Egypt,. In Iranian civil law, the subjective and the objective view are compounded. The form of the article 202 of Iranian civil law resembles the article 1112 of French civil law. The sentences of French courts follow subjective methods. Egyptian civil law is better, as it accepted only one method (the subjective one).  }, keywords = {duress,consent,intention,threat,will fault}, title_fa = {شرایط تحقق اکراه در قراردادها در حقوق ایران، فرانسه و مصر}, abstract_fa = {هر کس در زندگی روزمره ممکن است ناگزیر از انعقاد قراردادهایی باشد که همراه اختیار و طیب‌نفس نیست.آیا حقوق موضوعه می‌تواند هر اکراهی را که بر اراده اعمال می‌شود، به حساب آورد؟ نکته جنجال بر انگیز در بحث شرایط تأثیر اکراه، مسأله‌ی اندازه ترس است. آیا معیار اوضاع و احوال طرف قرارداد است(نظریه شخصی)؟ یاعرف(نظریه عرفی)؟ یا هر دو(نظریه مختلط)؟ هر سه موضع، طرفدارانی را به خود اختصاص داده است. تقریباً در ارتباط با شرایط تأثیر اکراه در حقوق ایران، فرانسه و کشورهای عربی موارد یکسانی ارائه شده است. قانون مدنی ایران دو نظر شخصی و نوعی را با هم تلفیق کرده است. سبک نگارش ماده (202) قانون مدنی ایران هماهنگ با ماده (1112) قانون مدنی فرانسه است. رویه قضایی فرانسه تمایل به نظر شخصی دارد. قانون جدید مصر شکل بهتری دارد چون تعارض ندارد و تنها یک معیار (شخصی) در آن مطرح شده است.}, keywords_fa = {اکراه,رضا,قصد,تهدید,عیب اراده}, url = {https://csiw.qom.ac.ir/article_568.html}, eprint = {https://csiw.qom.ac.ir/article_568_0b5f83b1687576bb1d1f0b4e27f537ac.pdf} }