A Comparative Analysis of the Doctrine of Indirect Perpetration in the Iranian Legal System and the ICC Jurisprudence

Document Type : Academicm and Research

Authors

1 PhD Student in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, University of Judicial Sciences, Tehran. Iran.

2 Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Sciences, Allamah Tabatabaei University, Tehran, Iran.

3 MSc in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, Chalous Branch, Islamic Azad University, Mazandaran, Iran.

Abstract

The doctrine of indirect perpetration, designated in Iranian legal doctrine as the fā‘il-i ma‘navī and in the jurisprudence of the International Criminal Court as the indirect perpetrator or the mastermind of a crime, remains one of the most significant yet theoretically contested forms of individual criminal responsibility. This article undertakes a comparative analysis of this criminal law institution within the Iranian legal system and the regime established under the Rome Statute of the ICC, employing a descriptive-analytical methodology to identify and examine the principal points of convergence and divergence between the two systems. The findings indicate that, on the one hand, the commission of a crime through the instrumentality of another, whether by means of innocent or guilty agency, the requirement of legal and practical authority over the physical perpetrator, conceptualized in the jurisprudence of the Court through the criterion of effective control over the crime, the necessity of a causal nexus between the conduct of the indirect perpetrator and the criminal result, and the requirement of the mental elements of intent and knowledge, constitute significant manifestations of the common aspects of the doctrine in the two legal orders. On the other hand, the acceptance of indirect perpetration as a general doctrine under Article 25(3)(a) of the Rome Statute, in contrast to its fragmented and non-generalized recognition in Iranian criminal law; the requirement of a positive act by the indirect perpetrator under Iranian law, as opposed to the possibility of committing international crimes by omission within the jurisdiction of the Court; the adoption of a subjectivist approach and the imposition of equal punishment upon the indirect perpetrator and the physical perpetrator in the jurisprudence of the Court, in contrast to the mixed approaches to the criminal liability of the indirect perpetrator in the Iranian system, which alternate between subjectivist and objectivist orientations depending on the statutory context; and, finally, the unfeasibility of punishing the indirect perpetrator in Iranian law in the absence of a specific statutory provision and the inapplicability of alternative responsibility-generating institutions such as leadership of an organized criminal group or accessorial liability, present the most prominent manifestations of the divergences between the two systems. The study concludes with a recommendation that the Iranian legislature formally recognize the doctrine of indirect perpetration as a distinct and general legal institution, thereby remedying the existing normative fragmentation and aligning Iranian criminal law more closely with contemporary developments in international criminal law.

Keywords

Main Subjects

References

اردبیلی، محمدعلی (1393). حقوق جزای عمومی، جلد ۲، چاپ سی‌ودوم، تهران: انتشارات میزان.
 اردبیلی، محمدعلی و فروتن، مصطفی (1395). «فاعل معنوی در حقوق کیفری ایران»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره 73.
 اکرمی، روح‌الله (1402). «مسئولیت مأمور نسبت به اوامر غیرقانونی در حقوق کشورهای مسلمان با تأکید بر نظام حقوقی ایران»، دوفصلنامه مطالعات حقوق تطبیقی، شماره 1.
 جانی‌پور، مجتبی و لادمخی، معصومه (1393). «مفهوم موسع اقدامات مجرمانه مشترک در حقوق کیفری بین‌الملل»، فصلنامه پژوهش حقوق کیفری، شماره 6.
 جعفری، فریدون (1398). دیوان کیفری بین‌المللی و جهانی‌سازی حقوق کیفری، چاپ دوم، تهران: انتشارات میزان.
 خالقی، ابوالفتح (1394). حقوق بین‌الملل کیفری عمومی، چاپ دوم، تهران: انتشارات مجد.
 رستمی، هادی (1403). «سیاست‌گذاری کیفری در قبال شیوه‌های کنترل ذهن و القائات روانی»، فصلنامه مجلس و راهبرد، دوره 31، شماره 119.
 رشنودی، عارف و اردبیلی، محمدعلی (1397). «مسئولیت مبتنی بر فعالیت مجرمانه مشترک در حقوق بین‌الملل کیفری»، دوفصلنامه آموزه‌های حقوق کیفری، شماره 16.
 رشنودی، عارف؛ اردبیلی، محمدعلی؛ علی‌محمدی، عمران و میرزائی، زهرا (1403). «مفهوم علم در حقوق کیفری ایران و دیوان کیفری بین‌المللی»، فصلنامه پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، شماره 3.
 رضوی‌فرد، بهزاد (1393). «کیفیات مشدده در فرایند کیفردهیِ جنایات بین‌المللی»، فصلنامه پژوهش حقوق کیفری، شماره 6.
 روبو، دیدیه (1403). حقوق کیفری بین‌المللی، ترجمه: بهزاد رضوی‌فرد و محمد فرجی، چاپ دوم، تهران: انتشارات میزان.
 ساک، کریانگ و شیایزری، کیتی (1396). حقوق بین‌الملل کیفری، ترجمه: بهنام یوسفیان و محمد اسماعیلی، چاپ هفتم، تهران: انتشارات سمت.
 سبحانی، مهین و باقری، نادیا (1399). «ماهیت و انواع مسئولیت معاونت در دیوان‌های بین‌المللی کیفری»، فصلنامه مطالعات حقوقی، شماره 2.
 سیدزاده‌ثانی، سید مهدی و مشیراحمدی، علی‌رضا (1403). «امکان‌سنجی احراز مسئولیت ناشی از آسیب‌های فرانسلی با مطالعه موردی پرونده کاتانگا»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره 105.
 شامبیاتی، هوشنگ (1393). حقوق جزای عمومی، جلد ۲، تهران: انتشارات مجد.
 طهماسبی، جواد (1395). صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی، چاپ اول، تهران: انتشارات میزان.
 غریبی، آرش و خالقی، ابوالفتح (1401). «رکن معنوی معاونت در جنایات بین‌المللی»، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 68.
 غلامی، علی و بحیرایی، امیرحسین (1396). «فاعل معنوی جرم و ارتباط آن با مفاهیم مشابه»، فصلنامه تعالی حقوق، شماره 20.
 فاخری، نریمان و صالحی، جواد (1393). «رویه شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان کیفری بین‌المللی در اصلاح اتهامات لوبانگا: از هماهنگی تا تعارض میان آیین‌نامه دیوان با اساسنامه رم»، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 51.
 فتحی، محمدجواد (1400). تأملاتی در حقوق جزای عمومی، چاپ اول، تهران: انتشارات میزان.
 قربانی، افسانه و سبحانی، مهین (1403). «بررسی ماهیت و انواع فاعل معنوی در دیوان کیفری بین‌المللی»، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 74.
 محمودیان، کامران؛ اردبیلی، محمدعلی؛ آشوری، محمد و مهرا، نسرین (1399). «بررسی تطبیقی امر آمر قانونی در ترازوی قابلیت سرزنش اخلاقی»، دوفصلنامه حقوق تطبیقی، شماره 1.
 مرادی، حسن (1373). شرکت و معاونت در جرم، چاپ اول، تهران: انتشارات میزان.
 مصدق، محمد (1402). شرح قانون مجازات اسلامی، چاپ پانزدهم، تهران: انتشارات جنگل.
 منصورآبادی، عباس (1401). مختصر حقوق جزای عمومی، چاپ چهارم، تهران: انتشارات میزان.
 مهرا، نسرین و چنگانی، فرشاد (1403). «کیفیت علم به وقوع نتیجه مجرمانه (در پرتو مفهوم معرفی شناختی علم)»، فصلنامه حقوق اسلامی، شماره 80.
 میرکمالی، علی‌رضا؛ پورمازار، محمد و نریمانی، محمدرضا (1397). «نظریه فعالیت مجرمانه مشترک در پرتو آرای دادگاه کیفری بین‌المللی برای یوگسلاوی سابق»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره 82.
 میرمحمدصادقی، حسین (1400). دادگاه کیفری بین‌المللی، چاپ دهم، تهران: انتشارات دادگستر.
 میرمحمدصادقی، حسین (1402). حقوق جزای عمومی، جلد ۲، چاپ سوم، تهران: انتشارات دادگستر.
 نوروزی، میثم؛ ابوالقاسمی، ساناز و اسکندری، مهدی (1403). «تأملی بر نقش دیوان بین‌المللی کیفری در توسعه و حمایت از حقوق بشر»، فصلنامه تعالی حقوق، شماره 3.
 هارت، اچ.آل. ای و هونوره، تونی (1392). سببیت در حقوق (حقوق کیفری)، ترجمه: حسین آقایی‌نیا، چاپ دوم، تهران: انتشارات میزان.
 الهام، غلامحسین و برهانی، محسن (1395). درآمدی بر حقوق جزای عمومی، جلد ۱، چاپ دوم، تهران: انتشارات میزان.
 یوسفیان شوردلی، بهنام (1393). کانون مشترک مجرمانه، «جستجوی توصیفی مناسبی برای مسئولیت جنایتکاران بین‌المللی فراسوی مباشرت مادی»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره 68.
References
Eser, A. (2002). Individual criminal responsibility. In A. Cassese, P. Gaeta, & J. R. W. D. Jones (Eds.), The Rome Statute of the International Criminal Court: A commentary. Oxford University Press.
Giliker, P. (2010). Vicarious liability in tort (2nd ed.). Cambridge University Press.
International Criminal Court. (2008, September 30). Case of Prosecutor v. Germain Katanga & Mathieu Ngudjolo Chui, Pre-Trial Chamber, No. ICC-01/04-01/07-717. https://www.icc-cpi.int
International Criminal Court. (2014, December 1). Case of Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Appeals Chamber, No. ICC-01/04-01/06 A 5. https://www.icc-cpi.int
International Criminal Court. (2016, March 21). Case of Prosecutor v. Bemba Gombo, Trial Chamber III, No. ICC-01/05-01/08-3344. https://www.icc-cpi.int
International Criminal Court. (2017, March 24). Case of Prosecutor v. Germain Katanga, No. ICC-01/04-01/07-3728-tENG. https://www.icc-cpi.int
International Criminal Court. (2019, July 8). Case of Prosecutor v. Bosco Ntaganda, Trial Chamber, No. ICC-01/04-02/06. https://www.icc-cpi.int
International Criminal Court. (2023, March 17). Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Vladimir Vladimirovich Putin and Maria Alekseyevna Lvova-Belova. https://www.icc-cpi.int/news/situation-ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-vladimir-vladimirovich-putin-and-maria
International Criminal Court. (2024, November 21). Situation in the State of Palestine: ICC Pre-Trial Chamber I rejects the State of Israel's challenges to jurisdiction and issues warrants of arrest for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant. https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-pre-trial-chamber-i-rejects-state-israels-challenges
International Criminal Court. (2025, January 23). Situation in Afghanistan: ICC Pre-Trial Chamber II issues arrest warrants for Haibatullah Akhundzada and Abdul Hakim Haqqani. https://www.icc-cpi.int/news/situation-afghanistan-icc-pre-trial-chamber-ii-issues-arrest-warrants-haibatullah-akhundzada-and
International Criminal Tribunal for Rwanda. (1999, May 21). Case of Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Trial Chamber II, No. ICTR-95-1-T. https://unictr.irmct.org
International Criminal Tribunal for Rwanda. (2004, May 10). Case of Prosecutor v. Simba, Amended Indictment, No. ICTR-2001-76-I. https://unictr.irmct.org
International Criminal Tribunal for Rwanda. (2004, December 13). Case of Prosecutor v. Ntakirutimana and Ntakirutimana, Appeals Chamber, Nos. ICTR-96-10-A & ICTR-96-17-A. https://unictr.irmct.org
International Criminal Tribunal for Rwanda. (2006, July 7). Case of Prosecutor v. Gacumbitsi, Appeals Chamber, No. ICTR-2001-64-A. https://unictr.irmct.org
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. (1999, July 15). Case of Prosecutor v. Duško Tadić, Appeals Chamber, No. IT-94-1-A. https://www.icty.org
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. (2005, February 28). Case of Prosecutor v. Kvočka et al., Appeals Chamber, No. IT-98-30/1-A. https://www.icty.org
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. (2006, September 27). Case of Prosecutor v. Krajišnik, Trial Chamber II, No. IT-00-39-T. https://www.icty.org
Jain, N. (2013). Individual responsibility for mass atrocity: In search of a concept of perpetration. The American Journal of Comparative Law, 61(4), 830-872.
Kononenko, L. (2016). Prohibiting the use of child soldiers: Contested norm in contemporary human rights discourse. Nordic Journal of Human Rights, 34(2), 89-103.
Roberta, A. (2002). Command responsibility: A case study of alleged violations of the laws of war at Khiam Detention Center. Journal of Conflict and Security Law, 7(2), 191-231.
Stahn, C. (2015). The law and practice of the International Criminal Court. Oxford University Press.
Ventura, M. (2019). Aiding and abetting. In J. de Hemptinne, R. Roth, & E. van Sliedregt (Eds.), Modes of liability in international criminal law. Cambridge University Press.
Von Hirsch, A. (2008). Past or future crimes: Deservedness and dangerousness in the sentencing of criminals (4th ed.). Rutgers University Press.
Webster, T. (2007). Babes with arms: International law and child soldiers. Case Western Reserve Journal of International Law, 39(2), 226-254.
 
In Persian
Akrami, R. (2023). The responsibility of an agent for unlawful orders in the law of Muslim countries with emphasis on the Iranian legal system. Comparative Law Studies Biannual, (1), pp. [In Persian]
Ardabili, M. A. (2014). General criminal law (Vol. 2, 32nd ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Ardabili, M. A., & Foroutan, M. (2016). The moral perpetrator in Iranian criminal law. Legal Research Quarterly, (73), pp. [In Persian]
Elham, G., & Borhani, M. (2016). An introduction to general criminal law (Vol. 1, 2nd ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Fakhri, N., & Salehi, J. (2014). The practice of the Trial and Appeals Chambers of the International Criminal Court in amending the charges in Lubanga: From harmony to conflict between the Regulations of the Court and the Rome Statute. International Law Journal, (51), pp. [In Persian]
Fathi, M. J. (2021). Reflections on general criminal law (1st ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Gharibi, A., & Khaleghi, A. (2022). The mental element of aiding and abetting in international crimes. International Law Journal, (68), pp. [In Persian]
Gholami, A., & Bahrāei, A. H. (2017). The moral perpetrator of crime and its relationship with similar concepts. Ta'ali-ye Hoquq [Excellence of Law] Quarterly, (20), pp. [In Persian]
Hart, H. L. A., & Honoré, T. (2013). Causation in the law (Criminal law) (H. Aghaeinia, Trans., 2nd ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Jafari, F. (2019). The International Criminal Court and the globalisation of criminal law (2nd ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Janipour, M., & Ladmokhi, M. (2014). The broad concept of joint criminal enterprise in international criminal law. Criminal Law Research Quarterly, (6), pp. [In Persian]
Khaleghi, A. (2015). General international criminal law (2nd ed.). Majd Publishing. [In Persian]
Mahmoudian, K., Ardabili, M. A., Ashouri, M., & Mehra, N. (2020). A comparative study of the superior orders defence in the balance of moral blameworthiness. Comparative Law Biannual, (1), pp. [In Persian]
Mansourabadi, A. (2022). A concise guide to general criminal law (4th ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Mehra, N., & Changani, F. (2024). The quality of knowledge of the occurrence of a criminal result (In light of the epistemological concept of knowledge). Islamic Law Quarterly, (80), pp. [In Persian]
Mirkamali, A. R., Pourmazar, M., & Narimani, M. R. (2018). The theory of joint criminal enterprise in the light of the judgments of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. Legal Research Quarterly, (82), pp. [In Persian]
Mirmohammadsadeghi, H. (2021). The International Criminal Court (10th ed.). Dadgostar Publishing. [In Persian]
Mirmohammadsadeghi, H. (2023). General criminal law (Vol. 2, 3rd ed.). Dadgostar Publishing. [In Persian]
Moradi, H. (1994). Complicity and aiding and abetting in crime (1st ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Mossadegh, M. (2023). Commentary on the Islamic Penal Code (15th ed.). Jangal Publishing. [In Persian]
Norouzi, M., Abolghasemi, S., & Eskandari, M. (2024). A reflection on the role of the International Criminal Court in the development and protection of human rights. Ta'ali-ye Hoquq [Excellence of Law] Quarterly, (3), pp. [In Persian]
Qorbani, A., & Sobhani, M. (2024). An examination of the nature and types of moral perpetrator in the International Criminal Court. International Law Journal, (74), pp. [In Persian]
Rashnavadi, A., & Ardabili, M. A. (2018). Responsibility based on joint criminal enterprise in international criminal law. Criminal Law Doctrines Biannual, (16), pp. [In Persian]
Rashnavadi, A., Ardabili, M. A., Alimohammadi, O., & Mirzaei, Z. (2024). The concept of knowledge in Iranian criminal law and the International Criminal Court. Comparative Research Quarterly of Islamic and Western Law, (3), pp. [In Persian]
Razavifard, B. (2014). Aggravating circumstances in the sentencing process of international crimes. Criminal Law Research Quarterly, (6), pp. [In Persian]
Reubot, D. (2024). International criminal law (B. Razavifard & M. Faraji, Trans., 2nd ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Rostami, H. (2024). Criminal policy towards methods of mind control and psychological inducements. Majlis and Strategy Quarterly, 31(119), pp. [In Persian]
Sak, K., & Scheizer, K. (2017). International criminal law (B. Yousefian & M. Esmaeili, Trans., 7th ed.). SAMT Publications. [In Persian]
Seyedzadeh Sani, S. M., & Moshirahmadi, A. R. (2024). Feasibility of establishing responsibility arising from transgenerational harm with a case study of the Katanga case. Legal Research Quarterly, (105), pp. [In Persian]
Shambiati, H. (2014). General criminal law (Vol. 2). Majd Publishing. [In Persian]
Sobhani, M., & Bagheri, N. (2020). The nature and types of accomplice liability in international criminal tribunals. Legal Studies Quarterly, (2), pp. [In Persian]
Tahmasebi, J. (2016). The jurisdiction of the International Criminal Court (1st ed.). Mizan Publishing. [In Persian]
Yousefian Shouredeli, B. (2014). The joint criminal enterprise: In search of an appropriate descriptive framework for the responsibility of international criminals beyond material perpetration. Legal Research Quarterly, (68), pp. [In Persian]
 
Send comment about this article
CAPTCHA Image

Files

Share

How to cite

Statistics