The Balance of the Principle of Freedom of Obtaining Evidence with the Exclusionary Rule of Invalidity of Obtained Evidence through Illegal Means from the Point of View of Islamic Jurisprudence, Iranian law and Law of the West (With Emphasis on USA and Germany)

Document Type : Academicm and Research

Authors

1 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, University of Qom.

2 Ph. D. in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, University of Mazandaran

Abstract

Discovery of the truth always is regarded as one of the most important issues of criminal trial which is feasible through obtaining evidence. Public security requires that the judicial authority does not hesitate to resort to any evidence to discover the truth, but what that is against principle of free obtaining of evidence are human rights guarantees. In other words, on the one hand there is the right to security that concerns the rights of the citizens, and on the other hand, the right to obtain that is related to the rights of the accused is arisen. Now, priority is assigned to which one of them? In this regard, the Exclusionary Rule and the Fruit of the Poisonous Tree Doctrine rule for the outflow of the evidence obtained through illegal means. The Exclusionary Rule deals with direct or firsthand evidence and the Doctrine addresses the indirect ones. Despite the origin of the Rule that is derived from the Common Law countries, in Islamic criminal law the principle is in favor of the validity of the evidence, unless the evidence is explicitly nullified or is obtained through illegitimate means. Absolute and strict implementation of this Rule throws the criminal justice system into crisis in discovering the truth. Accordingly, it is necessary to establish a minimum balance between the freedom of obtaining evidence and the Exclusionary Rule. In this regard, doctrines of status, independent source, deterministic discovery, weakening, goodwill and contemporary jurisprudential theory have guidelines that restraint the absolute implementation of the Exclusionary Rule.

Keywords

References

1)      أبوزهری، احمد زکی شحده، بی تا، ألآثار المترتبه علی الاستبعاد الأدله المتحصله بطرق غیر مشروعه فی القانون الجنایی الفلسطینی: دراسه مقارنه بأحکام الشریعه الإسلامیه، اطروحه فی الجامعه الإسلامیه بغزه.
2)      آشوری ،محمد،1384ش، ، حقوق دفاعی متهم، در: امیدی، جلیل،علوم جنایی (مجموعه مقالات)، تهران، انتشارات سمت،ج1.
3)      آل‌کاشف‌الغطاء، محمدحسین، 1361ش،‌  تحریر المجله،‌ قم ،المکتبة المرتضویة،ج4.
4)      انصاری قرطبی، محمد بن احمد،1364ش، الجامع الاحکام قرآن، تهران،ناشر ناصر خسرو،ج16.
5)      پورزند مقدم، پژمان،1380ش، ژرف ساختن دلیل کیفری، مجله حقوقی دادگستری، ش34.
6)      تدین، عباس، 1392ش، اصل مشروعیت تحصیل دلیل کیفری در پرتو آموزه های حقوقدانان و رویه قضایی ایران، فرانسه و دیوان اروپایی حقوق بشر، در: تازه های علوم جنایی(مجموعه مقاله ها) زیر نظر علی حسین نجفی ابرند آبادی، تهران، انتشارات میزان.
7)      تدین، عباس،1391ش، قانون آیین دادرسی کیفری فرانسه،تهران، انتشارات خرسندی،چ1.
8)      حائری، محمد حسن و شاملی، نصرالله و علی اکبر بابوکانی، احسان، 1391ش، تجسس، تهران، دانشگاه امام صادق (ع).
9)      حرعاملی، محمدبن حسن، 1403ق، وسایل الشیعه الیتحصیل مسائل الشریعه، بیروت، داراحیاء التراث العربی، ج 18.
10)  حسنی، عباس و موذن زادگان، حسنعلی ،1393ش، دفاع دام گستری؛ از مفهوم شناسی تا آثار، مجله حقوقی دادگستری، ش 85.
11)  خمینی، روح الله، 1359ش، صحیفه امام (بیانات، پیام ها، مصاحبه ها، احکام، اجازات شرعی ونامه ها) تهران،مؤسسه تنظیم ونشرآثارامام خمینی،ج 17.
12)  دهخدا، علی اکبر، 1372ش، لغت نامه دهخدا، تهران، انتشارات دانشگاه تهران،ج7.
13)  شاملو، باقر،1383ش، اصل برائت کیفری در نظام های نوین دادرسی، در: علوم جنایی، تهران، انتشارات سمت،چ1.
14)  صادقی، منوچهر، 1395ش، مطالعه تطبیقی دلیل و جایگاه آن در نظام کیفری ایران و فقه شافعی، فصلنامه حبل المتین، ش 17.
15)  صدرزاده افشار، سید محسن، 1376ش، ادله اثبات دعوا در حقوق ایران، تهران، مرکز نشر دانشگاهی.
16)  طباطبایی، محمد حسین، 1374ش، تفسیر المیزان، ترجمه موسوی همدانی، محمد باقر، قم، ناشر جامعه مدرسین حوزه علمیه قم – دفتر انتشارات اسلامی،ج18.
17)  فراج حسین، احمد، 2004م، أدله الإثبات فی الفقه الإسلامی، اسکندریه ،دارالجامعه الجدیده.
18)  فرجیها، محمد و مجلسی، محمد باقر ،1387ش، رویکرد تطبیقی به قاعده معتبر ناشناختن ادله در نظام کیفری کامن لا و ایران، فصلنامه مدرس، دوره 12، ش 3.
19)  کلینی، ابوجعفرمحمد بن یعقوب، 1429ق، الکافی (ط-دارالحدیث)، قم، دارالحدیث للطباعه و النشر،ج2.
20)  گنجینه استفتائات قضایی مؤسسه آموزشی و پژوهشی قضا، بی‌تا، نسخه 0/2.
21)  مکارم شیرازی، ناصر، 1418ق، انوار الفقاقه، کتاب الحدود و التعزیرات، قم ،‌ چ1، ج 1.
22)  موذن زادگان، حسنعلی وکوره پز، حسین محمد ، 1395ش، ضمانت های اجرای نقض حقوق شهروندی در فرایند تحقیقات پلیسی، آموزه های حقوق کیفری، ش11.
23)  نشات احمد، نصیف الحدیثی، 2014م،  وسائل الاثبات فی الدعوی الجزائیه، مکتبه القانون و القضاء، الطبعه الثانیه.
24) Ashworth, A, (1991), Principles of Criminal law , oxford university press.
25) Ashworth,A, (1977), Excluding Evidence as Protecting Right,Criminal Law Review.
26)Assistant Professor of the Department of Criminal Law And Criminology,Facultyof Law University of Qom(corresponding author)Email:m99fathi@yahoo.com
27) Basdorf,C, (1997), Formellee und Informelle Praklusion im Strafverfahren-Mitwirkungspflichten und gesteigerte Verant wortung des Verteid gers, Der Strafver tediger.
28) Beling, E, (1928), Deut Suches Reichsstra Fprozessere chlussdes strafgericht sver fassuny rechts,Berlin/Leipzig: w. de Gruyter & co.
29) Campbell black, M.A, Henry,(1968),Black s law Dictionary, usa, st.paul,minn. West publishing co,fifth edition.
30)        Choo, A, (2013), England and Wales: Fair Trial Analysis and the Presumed Admissibility of physical Evidence, springer science.
31)        Crocker, L, (1993), Can The Exclusionary Rule be Save, Journal of Criminology,No 84.
32)        Dniel E.Hall, J.D,Ed.D, (2013), Criminal law and Procedure,New York,sixth Edition.
33)        Gless, S, (2013), Germany: Balancing Truth Against protected constitutional Interests, springer Scince.
34)        Gless,S,(2006), Beweisrechtsgrundsatze einer grenzuberschreitenden Strafverfolgung,Baden-Baden:Nomos.
35)        Grunwald,G, (1966), Beweisverbote und Verwer Tungsverbote im Strafverfahren, Juristen Zeitung.
36)        Hamm,R, (1996), Staatliche Hilfe bei der Suche Nach Vertedigern-Verteidigerhilfe zur Begrundung von Verwertungs Verboten.
37)        Koriath, H, (1994), Uber Beweisverbote im struf prozess, Frank Fort am main new York: P.lange.
38)        Osborn, D, (2000), Suppressing  The Truth: Judicial Exclusion of Illegally Obtained Evidence in the United State,Canada,England and Australia,Elaw Journal,(Murdoch University Electeronic journal),vol,1,No.4.
39)        Otto,H, (1970), Gren Zen und Tragweite der Beweisverbote im Strafahren,Goltdammer Arcive Fur Strafrecht.
40) PHD Criminal Law Criminology
41)        Pradel, j, (2002), Droit Penal Compare, Zeme, ed, Paris, Dalloz.
42)        Thaman, s,(2013), balancing Truth Against Human Rights: A Theory of Modern Exclusionary Rules,springer science.
43)        Thaman,S, (2001), Miranda in Comparative Law,Saint Louise University Law Journal 45.
44)        Tonini, P, (2005), Manuale di Procedurax Penule, 6th ed.Milan: Giuffre Editore.
45)        Wohlers,W, (1995), BGH,Urteil vom 10.8.1994-3 STR 53/94.Neue Zeitsc.
46)        Zuckerman, A.A, (1989), ThePrinciples of Criminal Evidence,oxford university press,oxford.
 
Send comment about this article
CAPTCHA Image
Comparative Studies on Islamic and Western Law
Volume 6, Issue 2 - Serial Number 20
September 2019
Pages 55-86

Files

Share

How to cite

Statistics