Applying Alter Ego Rule in Parent and Subsidiary Corporations: A Comparative Study of American Law, Imamiyah Jurisprudence and Law of Iran

Document Type : Academicm and Research

Authors

1 . Assistant Professor, Department of Private Law, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba'i University.

2 Assistant Professor, Department of Private Law, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba'i University.

3 Ph.D. Candidate in Private Law, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba'i University

10.22091/csiw.2020.5195.1735

Abstract

If two corporations are related and affiliated through management and economic circles, one is called the parent and the other is the subsidiary. This affiliation will, in most cases, result in the complete domination and control of the parent over the subsidiary and thus abuse its template. Now, given the acceptance of the principle of limited liability in corporate law, can the legal practices and actions created be attributed to the parent company as the controller of the legal relationship (between the subsidiary and third parties)? The US legal system, by resorting to the Alter Ego rule, has prevented such an abuse. The Alter Ego refers to the conditions that the courts exercise on the basis of Justice and Equity and thereby treat the parent company as the proprietor of the company or the real party to the benefit against good faith third parties. The basic conditions for applying this rule can be effective real ownership and control of the Alter Ego (the parent company) over the actions of the subsidiary, unity of interest and ownership between the two companies and unjustified actions of parent company. In the Iranian legal system, there is no explicit regulation in Trade Code in this regard. There is no specific solution in the case law as well. But it seems that by taking advantage of capacities of Imamiyah jurisprudence and domestic law such as The Swindle Rule, theRule of No Damage, the Theory of Agency, the Theory of Relative Independence of the Legal Personalityand other principles, this rule can be applied.

Keywords

References

1)      آخوندخراسانی،محمدکاظم بن حسین،۱۳۷۲ش،کفایه الاصول،تهران،انتشارات الاسلامیه،ج۱.
2)      اسکینی، ربیعا،۱۳۹۱ش، شرکتهای تجاری،کلیات، شرکتهای اشخاص و شرکت با مسؤولیت محدود، تهران، انتشارات سمت،چ۱۰،ج۱.
2)      امین پور، رضا، محمودیان چالبان، علی،درویش پوریان، ام البنین،۱۳۹۸ش، «تحلیل اجتماع مسئولیت مباشر و سبب در قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ از دیدگاه حقوق خصوصی»، فصلنامه تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری، ش ۳۹.
4)      امینی،منصور، عنایت تبار،رشید،۱۳۹۷ش، «بررسی تطبیقی مسئولیت سبب و مباشر در حقوق ایران و عامل مداخله گر در حقوق انگلستان»، مطالعات حقوق تطبیقی،دوره۹، ش۱.
5)      انصاری،شیخ مرتضی،۱۴۲۳ق، کتاب المکاسب،قم،کنگره بزرگداشت شیخ انصاری،چ۳،ج۳.
6)      بجنوردی،میرزاحسن،۱۴۱۹ق، القواعد الفقهیه، قم، نشرالهادی،چ۱،ج۳.
7)      پاسبان، محمدرضا،۱۳۸۹ش،«اهلیت شرکت های تجاری و حدود اختیارات مدیران شرکت های تجاری»،مجله تحقیقات حقوقی،ش ۵۱.
8)      پوزاد، فائزه، مسئولیت شرکت مادر در قبال ورشکستگی های شرکت تابعه،۱۳۹۶ش، پایان نامه کارشناسی ارشد،حبیب طالب احمدی،حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه شیراز.
9)      خویی،ابوالقاسم،۱۴۱۷ق، مصباح الاصول، قم،انتشارات مکتبه الداوری،ج۲.
10)  رضایی، علی،۱۳۹۶ش، «مبانی مسئولیت شرکت مادر در قبال شرکت تابعه( مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و انگلیس) »، پژوهش های حقوق تطبیقی، دوره ۲۱، ش ۳.
11)  شهبازی نیا، مرتضی، عیسائی تفرشی، محمد، کاویانی، کوروش، فرجی، اسماعیل،۱۳۹۰ش، «عبور از شخصیت حقوقی شرکت در فرض تقلب شریک در حقوق ایران و انگلیس»، مجله حقوقی دادگستری، دوره ۷۵، ش۷۴.
12)  شید، بابک، ایزانلو، محسن،۱۳۹۶ش، «گسترش قلمرو داوری در پرتو نظریه اصیل واقعی و مطالعه تطبیقی با حقوق ایران»، مجله تحقیقات حقوقی تطبیقی ایران و بین الملل، سال دهم، ش ۳۷.
13)  عیسائی تفرشی، محمد، رمضانی آکردی، حبیب،۱۳۹۲ش، «مفهوم و مسئولیت مدیر سایه در حقوق شرکت های تجاری( مطالعه تطبیقی در حقوق انگلیس و ایران) »، مجله پژوهش های حقوق تطبیقی، دوره ۱۷، ش ۳.
14)  غلامی، جهانبخش،۱۳۸۸ش، «تئوری اصیل مخفی»، مجله تحقیقات حقوقی،ش ۱.
15)  قنبری جهرمی،محمدجعفر، باغبان، رحیم،۱۳۹۳ش، «اقامه ی دعوا علیه بنگاه های چندملیتی: مسئولیت اجتماعی شرکت ها، چالش ها»، فصلنامه ی تحقیقات حقوقی،دوره۱۷، ش۶۷.
16)  فرجی، اسماعیل،۱۳۹۰ش، نفوذ در پوشش شخصیت حقوقی شرکت، رساله دکتری، عیسائی و همکاران، حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرس تهران.
17)  فیضی چکاب، غلامنبی، ۱۳۷۴ش ،اصل نسبی بودن قراردادها در حقوق ایران و انگلیس، پایان نامه کارشناسی ارشد، سیدمحمودکاشانی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی.
18)  کاتوزیان،امیرناصر، ۱۳۶۹ش، حقوق مدنی؛ قواعد عمومی قراردادها،تهران، انتشارات بهنشر،چ۳،ج۲.
19)  کاویانی،کوروش، قاسمی مقدم، سعیده،۱۳۹۴ش، «مسؤولیت شرکت مادر در برابر بدهی شرکت های فرعی ورشکسته»، پژوهشهای حقوق خصوصی، سال سوم،ش۵.
20)  محقق داماد،مصطفی،۱۳۸۳ش،قواعد فقه(بخش مدنی)،تهران،مرکز نشر علوم اسلامی،ج۱.
21)  مصطفوی،سیدمحمدکاظم،۱۴۲۱ق،مائه قاعده الفقهیه، قم،دفتر انتشارات اسلامی،چ۲.
22)  موسوی بجنوردی،سیدمحمد،۱۳۷۵ش، « قاعده اقدام»، فصلنامه دیدگاه های حقوق قضایی، شماره ۲.
23)  میرزایی امغانی، مجید،۱۳۹۵ش، «تحمیل مسئولیت بر اصیل واقعی ورای حجاب شخصیت حقوقی شرکت تجاری در یک رأی قضایی»، فصلنامه رأی: مطالعات آرای قضایی ،دوره ۵، ش۱۴.
24)  نجفی،محمدحسن۱۴۳۰ق، جواهرالکلام فی شرح شرائع الاسلام، قم، انتشارات موسسه النشرالاسلامی،ج۳۷.
25)  نصیری، مرتضی،۱۳۶۴ش؛ ترجمه ی فخرایی، محمدجواد، «نظریه اصیل واقعی و Alter Ego»، مجله حقوقی بین المللی،دوره ۲، ش۲.
26) Alexander, Besher.(2017),“Piercing the Corporate Veil Limits of limited liability”, Stockholm University,Vol.10,No.3.
27) Alexandra Horvathova.(2016), “Pierving The Corporate Veil: Us Lessons For Romania & Slovakia”,Chicago-Kent Journal of International and Comparative Law ,Vol.17, No. 1, 7.
28) Edward P.Yankelunas.(2015), “The  Alter  Ego  Article Doctrine in New York”, NYSBA Journal,Vol. 87, No.4.
29) Elizabeth. S. Miller.(2017), “ The Limits Of Limited Liability: Veil Piercing and Other Bases Of Personal Liability Of Owners, Governing Persons, and Agents Of Texas Business Entities”, State Bar of Texas, Baylor University School of Law Waco, Chapter 4,Sec.16.
30) Garner, A.Brayan.(2009), Blacks Law Dictionary ,United State of America, West Publishing.
31) Hon. Louise D. A & Ali Mojdehi, C & Manuel Perez-F and Mary R.(2017), “Piercing the Corporate Veil and Alter Ego US and Mexican Law” ,San Diego. CA,Vol.4.
32) Jennifer, J. Hagan.(2007),“The Alter-Ego Doctorine Exception In California Corporate Law”, The Hagan Law Firm,Vol.650.
33) Jordan,J,Jarrod.(2006),” Piercing the Corporate Veil in West Virjinia:the Extension of Laya to all Shophisticated Commercial Entities”, West Virjinia Law Review ,Vol.109.
34) Marcos Ibarguen S .(1994),” The Corporate Entity and Piercing The Corporate Veil”, New York,Vol.2,No.2.
35) Michael W.P and Danial S.R.(2015),” Foundations Of Aviation Law”, Arizona State University.Vol.1,No.1.
36) Nicholas .A. (2012),” Reverse Piercing of the Corporate Veil: A Straightforward Path to Justice”, NYSBA NY Business Law Journal , Vol. 16, No. 1.
37) Robert A.Klyman, Lori Ziskowski, John M.pollack and Sobina Jacobs Margot.(2018), “Strategies Regarding Corporate Veil Piercing and Alter Ego Doctrine”, Gibson Dunn,Vol.5.No.1.
38) Robert Charles Clark.(1986), Corporate Law, United State of America, Aspen Publishers.
39) Thompson, Robert B.(1990-1991), “Piercing the Corporate Veil: An Emprical Study”, 76 Cornell Law Review,Vol.76,No.5,2.
40) Stephen B.Presser.(1993), “Piercing the Corporate Veil”, C.Boardman in New York,Vol.47.
41) “Subsidiary Legal Definition of Subsidiary Synonyms” at: Free Online Law Dictionary & Definition of Subsidiary, Available at: htpp://www.Merriam Webster.com: Last visited on 10/10/2019.
42)                William, E.mosher and Final  G. Crawford.(1911), “public Utility Regulation” ,New York: Harper and Brothers,Vol.1,No.1.
Send comment about this article
CAPTCHA Image
Comparative Studies on Islamic and Western Law
Volume 7, Issue 3 - Serial Number 25
September 2020
Pages 149-182

Files

Share

How to cite

Statistics