The Exclusionary Rule in the Criminal Law of Muslim Countries and Common Law

Document Type : Academicm and Research

Author

Associate professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Faculty Of Law, University of Qom.

10.22091/csiw.2021.6676.2026

Abstract

Proof of criminal cases is based on the evidence obtained in the criminal process. In this regard, the rules of procedure may sometimes be violated in this process, in which case the legal validity of the obtained evidence has become one of the most important challenges of litigation proof systems. In the present article, through a descriptive-analytic method, this issue has been studied in the two countries under the legal system of Common Law, England and Canada, in comparison with the approach of Islamic countries. The study demonstrates that in some countries, such as Turkey, a strict theory of formal exclusion has been adopted, which leads to the absolute invalidity of such evidences. Conversely, in other systems, such evidences are valid, unless, in accordance with the substantial exclusion theory, as in Iraq, the judge finds that substantive laws have been violated, or, like Iran, consistent with the textual exclusion theory, the statute stipulates the invalidity of evidence. Meanwhile, some countries, such as Algeria, in a position analogous to the United Kingdom and Canada, have taken combined positions from the two perspectives of substantial and textual exclusion. It seems that according to the criteria of Islamic jurisprudence, taking into account certain standards, such evidences can be effectless in the judicial system based on authorized judges who are not fully qualified.

Keywords

References

1)     انیس، بولیله، 2013م، البطلان فی قانون الاجرائات الجزائیه الجزائری، اطروحه للماجستیر، جامعه وهران.
2)     بدرانی، طلال عبدحسین و یونس هادی، الآنسه إسراء، 2009م، «التفتیش و أحکامه فی قانون اصول المحاکمات الجزائیه العراقی»، مجله الرافدین للحقوق، ش41.
3)     بقدار، عبدالقادر کمال و عبدالسلام، محمد نورالدین، 2017م، «أثر مبدأ المشروعیه فی حجیه الدلیل الجزائی فی القانون الجزائری»، مجله جامعه الشارقه للعلوم الشرعیه و القانونیه، دوره 14، ش1.
4)     بلفضیل، یوسف، 2019م، نظریه البطلان فی قانون الاجرائات الجزائیه الجزائری، اطروحه للماجستیر، جامعه عبدالحمید بن بادیس مستغانم.
5)     حسون، صالح عبدالزهره، 1979م، أحکام التفتیش و آثاره فی القانون العراقی، بغداد، مطبعه الادیب البغدادیه، چ1.
6)     سبحانی، جعفر،1418ق، نظام القضاء و الشهاده فی الشریعه الإسلامیه الغراء، قم، مؤسسه امام صادق علیه­السلام،چ1، ج1.
7)     سرور، أحمد فتحی،2016م، الوسیط فی قانون الاجرائات الجنائیه، قاهره، دار النهضه العربیه،چ10، ج1.
8)     سلامه،مأمون محمد،1992م، الاجرائات الجنائیه فی التشریع المصری، قاهره، دار النهضه العربیه،بی­چا،ج2.
9)     شمری، کاظم عبدالله حسین و اسماعیل، شاکر نوری، 2019م، «شروط العمل الاجرائی الجزائی»، مجله العلوم القانونیه، ش5.
10)طهماسبی، جواد،1395ش، آیین دادرسی کیفری،تهران،نشر میزان، چ2، ج1.
11)طوسی، أبوجعفر محمد، 1387ق، المبسوط فی فقه الإمامیه، تهران، المکتبه المرتضویه لإحیاء الآثار الجعفریه، چ3، ج8.
12)عبدالمنعم، سلیمان، 2003م، اصول الإجرائات الجنائیه، بیروت، منشورات الحلبی الحقوقیه، بی­چا، ج1.
13)کلینی، أبوجعفر محمد بن یعقوب، 1429ق، الکافی، قم، دارالحدیث للطباعه و النشر، چ1، ج14.
14)مجید، نافع تکلیف، 2013م، «الدفع ببطلان إجرائات التفتیش»، مجله جامعه بابل العلوم الإنسانیه، دوره 21، ش3.
15)مرعشی نجفی، سید شهاب­الدین، 1415ق، القصاص علی ضوء القرآن و السنه، قم، کتابخانه آیت­الله مرعشی نجفی ره، چ1، ج1.
16)مؤسسه آموزشی و پژوهشی قضا،1390ش ، نرم­افزار گنجینه استفتائات قضایی، نسخه2.
17)موسوی اردبیلی،سید عبدالکریم،1423ق، فقه القضاء، قم، انتشارات دانشگاه مفید، چ2، ج2.
18)موسوی خمینی،سید روح­الله،بی­تا، صحیفه امام، تهران، مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی، بی­چا، ج17.
19)موسوی سبزواری، سید عبدالأعلی، 1413ق، مهذب الأحکام فی بیان الحلال و الحرام، قم، مؤسسه المنار، چ4، ج27.
20)هاشمی شاهرودی، سید محمود، 1378ش، بایسته­های فقه جزا، تهران، نشر میزان، چ1.
21) Demiral Bakirman, Busra, (2015), "Unlawfully Obtained Evidences in Turkish Criminal Procedure Law", Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi, Vol. 3, Issue. 1.
22) Gorman, Wayne K., (2018), "The Admission and Exclusion of Unconstitutionally Obtained Evidence in Canada", Court Review: The Journal of the American Judges Association, Vol. 54.
23) Kaylor, Elizabeth H., (2014), "Crime Control, Due Process, & Evidentiary Exclusion: When Exceptions Become the Rule", Proceedings of the New York State Communication Association, Vol. 2013.
24) Keane, Adrian and McKeown, Paul (2020), The Modern Law of Evidence, Oxford, Oxford University Press, 13th Ed.
25) Ma, Yue, (1999), "Comparative analysis of exclusionary rules in the United States, England, France, Germany, and Italy", Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, Vol. 22.
26) McGuinty, Patrick, (2018), "Section 24(2) of the Charter; Exploring the Role of Police Conduct in the Grant Analysis", Manitoba Law Journal, Vol. 41, Issue. 4.
27) Packer, Herbert L., (1964), "Two Models of the Criminal Process", University of Pennsylvania Law Review, Vol. 113, No. 1.
28) Penney, Steven, (2004), "Taking Deterrence Seriously: Excluding Unconstitutionally Obtained Evidence Under Section 24(2) of the Charter", Mcgill Law Journal, Vol. 49.
29) Roach, Kent, (1999), Due Process and Victims' Rights: The New Law and Politics of Criminal Justice, Toronto, University of Toronto Press.
30) Skinnider, Eileen (2005), Improperly or Illegally Obtained Evidence: The Exclusionary Evidence Rule in Canada, Vancouver, International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy.
31) Slapper, Gary and Kelly, David (2014), The English Legal System: 2014-2015, London, Routledge, 15th Ed.
32) The United Nations Conference on Trade and Development, (2003), International Commercial Arbitration: Electronic Arbitration, New York, UNCTAD.
33) Verbruggen, Frank et al. (2015), International Encyclopedia of Criminal Law, Netherlands, Kluwer Law International Subscription.
 
Send comment about this article
CAPTCHA Image

Files

Share

How to cite

Statistics