عنصر مادی ارتشا در حقوق کیفری ایران، انگلستان و وِیلز

نوع مقاله : علمی و پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه حقوق کیفری و جرم شناسی دانشکده حقوق دانشگاه قم

2 استادیار گروه حقوقِ دانشکده علوم انسانیِ دانشگاه ایلام، ایران، ایلام

10.22091/csiw.2026.15745.2784

چکیده

مقالۀ حاضر که به روش توصیفی‌ـ‌تحلیلی و با رویکرد تطبیقی، به جرم ارتشا در حقوق ایران، انگلستان و وِیلز می‌پردازد، نشان می‌دهد که ارتشا در حقوق ایران تنها ناظر به کارمندان بخش دولتی و عمومی است و کارکنان شرکت‌ها و مؤسسات خصوصی را شامل نخواهد شد؛ حال آن‌که در حقوق انگلستان و ویلز، برخی از کارکنان مؤسسات خصوصی نیز ممکن است به ارتکاب ارتشا محکوم گردند. همچنین، برخلاف حقوق انگلستان و وِیلز که صرف تقاضا و یا قبول پیشنهاد از سوی کارمند را ارتشا دانسته است، رفتار مجرمانه این جرم در حقوق ایران تنها با دادن و گرفتن مال یا سند پرداخت مال محقق می‌شود؛ موضوعی که دایرۀ تحقق این جرم را بسیار محدود می‌کند و به همین نسبت، شروع به جرم ارتشا نیز تنها زمانی محقق می‌شود که مرتکب دریافت مال را آغاز کند، اما به علتی خارج از ارادۀ او موفق به دریافت آن نشود. درنهایت، موضوع جرم ارتشا در حقوق ایران، مال یا سند پرداخت مال است و لذا با توجه به تفسیر مضیق قوانین کیفری، دریافت امتیازات و خدمات مالی و غیرمالی را شامل نخواهد شد؛ حال آنکه در حقوق انگلستان و ویلز، تحقق ارتشا محدود به مال و حتی منافع و خدمات مالی نیست و بلکه هر نوع مزیت و منفعت مالی و غیرمالی را شامل می‌شود. بنابراین، پیشنهاد می‌شود که قانون‌گذار ایرانی در قلمرو عنصر مادی ارتشا بازنگری کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Actus Reus of the Bribery in Iranian, English and Welsh Criminal Law

نویسندگان [English]

  • Amir E'temadi 1
  • Abbas Mohammad Khani 2
1 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Qom University
2 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, University of Qom, Iran, Qom
چکیده [English]

The present article, which uses a descriptive-analytical method and a comparative approach and deals with the crime of bribery in Iranian, English and Welsh Law, shows that bribery in Iranian law is only related to the state and public sector’s employees and will not include private personnel of companies and institutions; while in the English and Welsh law, some personnel of private institutions may also be convicted of bribery. Furthermore, contrary to English and Welsh law, which is regarded the demand or acceptance of the offer by the employee as bribery, the criminal behavior of this crime in Iranian law can only be realized by giving and receiving property or property payment’s document; a subject that restricts the realization of this crime and so attempted bribery will be realized only when perpetrator committed the receipt of property, but for some reason beyond his will, they could not get it. Finally, the subject of the crime of bribery in Iranian law is property or property payment’s document, and therefore, according to the narrow interpretation of penal laws, it will not include the receipt of advantages and financial and non-financial services; while in English and Welsh law, the realization of bribery is not limited to property and even benefits and financial services, but also includes any financial and non-financial advantages. Therefore, it is suggested that Iranian legislator reviews the realm of the actus reus of bribery.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Bribery
  • Actus Reus
  • Property
  • Financial or Non-financial advantage
  • Services
CAPTCHA Image